المجیب - قلتم:(1- هناك تناقض صارخ في أقوال أهل السنة بالنسبة للإمامة وموقفهم منها حيث أنهم في مقام المناظرة والجدل يقولون إنها من مسائل الفروع وليست من أصول الدين، وهي مسألة فقهية وليست عقائدية.وفي مقام التأليف والبيان نجد أن هذه المسألة تذكر في كتب العقائد وأصول الدين وليست في أبواب الفقه!!).أقول: لا شك ولا ريب أن الجميع متفقون على أهمية الإمامة في حياة المسلمين، فتعريف السنة والشيعة للإمامة واحد وهي تشمل إمامة الدين وإمامة الدنيا، ولكن الخلاف في مسألتين: المسألة الأولى: شروطها.فالشيعة استحدثت العصمة كشرط أساسي للإمامة، فأوجبت على الله وجود إمام معصوم لحمل هذا الدين والحكم به بين الناس، ولكن هذا الايجاب لم يتحقق في الواقع الشيعي:أوّلاً: وجوب إمام معصوم يحمل هذا الدين.قلت: هذا الايجاب مضروب من أوّل لحظة، فنجد أن الدين قد حمله أصحاب وتلاميذ الأئمة وهم غير معصومين، وكذلك لم نجد في مروياتهم أن أي إمام حمل الدين كاملا وبلغه كاملا، ولا أدل على ذلك أنه لم ينقل كل الدين في كتب الشيعة عن عليّ ولا عن الحسن ولا غيرهم من باقي الأئمة الذين تزعمون.بل أقول أنّه لا داعي للكتب والرواة والعلماء طالما أنّكم أوجبتم الإمام المعصوم في كل عصر ليحمل هذا الدين؛ فالكتاب لا حاجة للإمام له فهو يعلم الغيب ويوحى اليه، والرواة غير معصومين قد يخطئون في السماع والنقل، والعلماء قد يخطئون في الفهم عن الله أو الإمام.ثانيا: وجوب إمام معصوم يحكم حياة المسلمين بما أنزل الله.ففي واقع الحياة ولغاية الآن لم يتأمر على المسلمين إلا عليّ لبضعة سنين ثمّ الحسن لبعضة أشهر. المسألة الثانية: درجتها.فالشيعة جعلتها ركن من لم يؤمن بها ويعمل بها فهو كافر خارج من الإسلام، لذلك أوجبوا تحقيقها في حياة المسلمين على الله، ولما خذلهم الله ولم تتحقق قالوا بأعذار وأسباب أخر ليرقّعوا، ولكن ذلك لا ينسجم مع نظرية الإمامة الاثنى عشرية.أما أهل السنة فيرونها أنها واجبة من لم يعمل بها فهو آثم جداً ولكنه غير كافر؛ لذلك قال ابن تيميمة أنها (من أعظم واجبات الدين).أسأل الله أن يهديني وإياكم لكل ما يحب ويرضى.