قبل الأجابة عن السؤال المذكور نقول ان منهج البحث لدي الشيعة يمتاز بنقطة مهمة و هي انهم لا يعتمدون كتابا خاصا بحيث ان كل ما في هذا الكتاب مهما كان صحيح لاخلاف فيه، و انما نتعامل مع الكتاب معامل علمية بحيث يخضع الكتاب لموازين النقد العلمي، سواء كان هذا الكتاب قد ألّف من قبل عالم شيعي أم غير شيعي، و من هذه الكتب كتاب [تاريخ الطبري‏] فمن المعلوم انه تاريخ روائي، و لذلك لا بدّ ان تخضع رواياته لموازين علمي الرجال و الدراية و موافقتها للواقع التاريخي. و نحن اذا نظرنا الي تاريخ الطبري نراه اعتمد بصور واضحة علي كتابي [الفتوح الكبير و الردة] و [الجمل و مسير عائشة و علي‏] و هذان الكتابان هما من تأليف [سيف بن عمر]. و نحن اذا راجعنا كتب الرجال و كتب الجرح و التعديل عند علماء السنة نري ان رأيهم فيه سلبي و قد جمع ذلك العلاّمة العسكري في كتابه [عبد اللّه بن سبأ ص 62ـ63] تحت عنوان [قيمة احاديث سيف‏]. قال يحيي بن معين (ت 233 ه.): «ضعيف الحديث فليس خير منه»[1] و قال النسائي صاحب الصحيح (ت 303 ه.): «ضعيف متروك الحديث ليس بثقة،و لا مأمون». و قال ابو داود (ت 316ه.): «ليس بشي‏ء، كذّاب». و قال ابن ابي ‏حاتم (ت 327 ه.): «متروك الحديث». و قال ابن السكن (ت 353 ه.): «ضعيف». و قال ابن عدي (ت 365 ه.): ضعيف، بعض احاديثه مشهورة و عامتها منكرة لم يتابع عليها. و قال ابن حبّان (ت 354 ه.): يروي الموضوعات عن الاثبات، اتّهم بالزندقة و قال «قالوا : «كان يضع الحديث». و قال الحاكم (ت 405 ه.): متروك، اتّهم بالزندقة. و هّاه الخطيب البغدادي (ت 406 ه.) كما في ترجمة خزيمة غير ذي الشهادتين من الاصابة. و نقل ابن عبد البرّ ( ت 463 ه.) عن أبي حيّان انه قال فيه «سيف متروك و انما ذكرنا حديثه للمعرفة» و لم يعقب بان عبد البرّ علي هذا الحديث شيئا. و قال الفيروزآبادي (ت 817 ه.): «صاحب التواليف» و ذكره مع غيره و قال عنهم: «ضعفاء» . و قال ابن حجر (ت 852 ه.) بعد ايراد حديث ورده في سنده اسمه: «فيه ضعفاء اشدهم سيف». و قال صفي الدين (ت 923 ه.) ضعّفوه، له في الترمذي فرد حديث». هذا رأي العلماء علي مدي العصور في «سيف» و أحاديثه. هذا نموج واحد من الرجال الضعاف في تاريخ الطبري، فكيف يمكن الاعتماد عليه كليا، نعم هذا لا يعني ان جميع ما جاء في كتاب الطبري غير صحيح و لا يمكن الاعتماد عليه.