هل النبي قد سحر في فترة من فترات حياته؟

ان مسألة تعرّض النبي(ص) للسحر، و انّه سحر من قبل اليهودي [لبيد بن أعصم‏] لا أصل لها و انما هي قضية مختلقة، و نحن اذا اردنا استعراض جميع الادلة في هذا المجال لطال بنا البحث، و لكن سوف نذكر لكم بعض الملاحظات او النقاط التي تدل علي عدم صحة هذه الواقعة. 1 ـ ان جميع الروايات التي تعرضت لذكر هذه الواقعة هي روايات ضعيفة السند، قال شيخ الاسلام المجلسي رحمه اللّه في بحار الانوار عقب ايراده احاديث سحره صلي اللّه عليه و آله و سلم: و الاخبار الواردة في ذلك اكثرها عاميّة أو ضعيفة و معارضة بمثلها، فيشكل التعويل عليها في اثبات مثل ذلك.[1] و لقد أجاد فيما أفاد، رحمه اللّه تعالي و ر ضي عنه و أرضاه. و قال أيضاً ـ من جملة كلام له: و اما تأثير السحر في النبي و الامام صلوات اللّه عليهما فالظاهر عدم وقوعه، انتهي. و كلامه هذا ظاهر في عدم اعتباره ـ رحمه اللّه ـ تلك الاخبار الدالة بظاهرها علي التأثير، و ناهيك به طعناً فيها من هذا الامام الخرّيت في الحديث و علومه. 2 ـ ان الروايات مختلفة في الذي حلّ السحر و اخرجه من البئر فبعضها تقول انه الرسول(ص) و بعضها الامام علي(ع) و بعضها شخص آخر و بعضها جبير بن اياس و في بعضها الآخر قيس الزرقي و بعضها تقول انه لم يخرجه و تركه، وبعضها تقول ان الذي سحره لبيد و بعضها الآخر غلام يهودي، كذلك الاختلاف في مدة تأثير السحر.[2] و انت خبير بأن هذا الاختلاف في المستخرج ينبي‏ء عن عدم تحقق أصل الاخراج، اذ لولاه لما كان وجه للاختلاف فيه. كما ان هذا الاختلاف يولد الشك في أصل وقوع حادثة السحر. 3 ـ ثم إنه لو جاز ذلك في حق الانبياء عليهم السلام، لكان ذريعة لعبث أهل الكفر بالانبياء و المرسلين، و لكانوا عرضة لمساءتهم، إذ لم تنفكّ عصورهم من وجود ساحر عليهم، مع انّه لم يحكي وقوع ذلك الاّ في شأن نبيّنا محمد(ص). 4 ـ و يقدح فيما تضمّنته تلك الاحاديث من أن قصة السحر كانت بالمدينة، و ان المعوذتين انزلتا لتعويذه(ص) بهما، ما ذهب اليه بعض أهل العلم من كون المعوذتين مكّيتين أو خصوص سورة الفلق ـ علي الخلاف.[3] 5 ـ و من اقوي الاسباب الموجبة للإعراض عن هاتيك الاخبار و ردها، انّها توجب صدق قول الكفرة بأنّه صلي اللّه عليه و آله وسلم مسحور و قد قال اللّه تعالي:   « وَ قالَ الظَّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلاَّ رَجُلاً مَسْحُورا* انْظُرْ كَيْفَ ضَرَبُوا لَكَ الْأَمْثالَ فَضَلُّوا فَلا يَسْتَطيعُونَ سَبيلا. »[4] 6 ـ ثم ان هناك الكثير من العلماء الذين انكروا هذه القضية منهم: 1 ـ الشيخ الطوسي في تفسير التبيان. 10/.434 2 ـ الشيخ الطبرسي في مجمع البيان. 1/177 و 10/.568 3 - الشيخ ابوالفتوح الرازي في تفسيره، و كذا الجرجاني في «المحاسن» و الكاشفي في [المنهج و خلاصته‏] حاكياً اتفاق العلماء الامامية علي عدم تأثير السحر فيه(ص).[5] 4 ـ العلامة الحلي في منتهي المطلب. 5 ـ بهاء الدين العاملي في مفتاح الفلاح/ ص 93. 6 ـ فخر الدين الطريحي، مجمع البحرين مادة (نفث). 7 ـ المجلسي في بحار الانوار: 18/70. 8 ـ محمد جواد العاملي في مفتاح الكرامة: 4/73.  و اما علماء العامة فهناك من انكره منهم : 1 ـ الجصاص في احكام القرآن 1/60، و له كلام لطيف لم نذكره روماً للاختصار. 2 ـ حكي الفخر الرازي في مفاتيح الغيب [32/187 ـ 188] عن القاضي قال: هذه الرواية باطلة ... المزید 3 ـ محمد عبده في تفسير جزء عم: 180. 4 ـ الشيخ محمد رشيد رضا في «تفسير المنار»: 12/104 ـ 105 . هذه هي طائفة من العلماء الذين انكروا صحة تأثير السحر في سيد البشر. و نحن هنا نذكر لكم ما ذكره الامام محمد عبده لانّه يشتمل علي فوائد جمّة و مطالب مهمة قال: قد رووا ها هنا أحاديث في أنّ النّبي(ص) سحره لبيد بن الأعصم و أثّر سحره فيه حتّي كان يخيّل له أنّه يفعل الشي‏ء و هو لا يفعله او يأتي شيئاً و هو لا يأتيه و أنّ اللّه أنبأه بذلك و أخرجت موادّ السحر من بئر و عوفي(ص) ممّا كان نزل به من ذلك و نزلت هذه السورة. و لا يخفي أنّ تأثير السحر في نفسه عليه السلام حتّي يصل به الأمر إلي أن يظنّ أنّه يفعل شيئاً و هو لا يفعله، ليس من قبيل تأثير الأمراض في الأبدان و لا من قبيل عروض السهو و النسيان في بعض الأمور العادية[6] بل هو ماسّ بالعقل آخذ بالروح و هو ممّا يصدّق قول المشركين فيه: (إن تتّبعون إلاّ رجلاً مسحوراً) و ليس المسحور عندهم إلاّ من خولط عقله و خيّل له أنّ شيئاً يقع و هو لا يقع فيخيّل إليه أنه يوحي إليه و لا يوحي إليه و قد قال كثير من المقلّدين الذين لا يعقلون ما هي النبوة و لا ما يجب لها: إنّ الخبر بتأثير السحر في النفس الشريفة قد صحّ فلزم الاعتقاد به و عدم التصديق به من بدع المبتدعين لأنّه ضرب من إنكار السحر و قد جاء القرآن بصحّة السحر. فانظر كيف ينقلب الدين الصحيح و الحق الصريح في نظر المقلّد بدعة ـ نعوذ باللّه ـ يحتجّ بالقرآن علي ثبوت السحر، و يعرض عن القرآن في نفيه السّحر عنه(ص) و عَدّه من افتراء المشركين عليه، و يؤوّل في هذه و لا يؤوّل في تلك! مع أنّ الذي قصده المشركون ظاهر، لأنّهم كانوا يقولون: انّ الشيطان يلابسه عليه السلام و ملابسة الشيطان تعرف بالسحر عندهم و ضرب من ضروبه، و هو بعينه أثر السحر الذي نسب إلي لبيد، فإنّه خالط عقله و إدراكه في زعمهم. قال: و الذي يجب اعتقاده أن القرآن مقطوع به، و أنّه كتاب اللّه بالتواتر عن المعصوم (ص) فهو الذي يجب الاعتقاد بما يثبته و عدم الاعتقاد بما ينفيه، و قد جاء بنفي السحر عنه عليه السلام حيث نسب القول بإثبات حصول السحر له إلي المشركين أعدائه و وبّخهم علي زعمهم هذا، فإذن هو ليس بمسحور قطعاً. قال:[7] و أمّا الحديث ـ علي فرض صحّته ـ فهو آحاد و الآحاد لا يؤخذ بها في باب العقائد، و عصمة النبيّ من تأثير السحر في عقله عقيدة من العقائد لا يؤخذ في نفيها عنه إلاّ باليقين، و لا يجوز أن يؤخذ فيها بالظنّ و المظنون، علي أنّ الحديث الذي يصل الينا من طريق الآحاد إنّما يحصل الظنّ عند من صحّ عنده، أما من قامت له الأدلة علي أنّه غير صحيح فلا تقوم به عليه حجة. و علي أيّ حال فلنا، بل علينا أن نفوّض الأمر في الحديث و لا نحكّمه في عقيدتنا و نأخذ بنصّ الكتاب و بدليل العقل، فإنه إذا خولط النبي في عقله ـ كما زعموا ـ جاز عليه أن يظنّ أنّه بلّغ شيئاً و هو لم يبلّغه، أو أنّ شيئاً نزل عليه و هو لم ينزل عليه و الأمر ظاهر لا يحتاج إلي بيان. ثم إنّ نفي السحر عنه لا يستلزم نفي السحر مطلقاً، فربّما جاز أن يصيب السحر غيره بالجنون نفسه، و لكن من المحال أن يصيبه لأنّ اللّه عصمه منه. ما أضرّ المحبّ الجاهل و ما أشدّ خطره علي من يظنّ أنه يحبّه، نعوذ باللّه من الخذلان قال[8]: لو كان هؤلاء يقدّرون الكتاب قدره و يعرفون من اللغة ما يكفي لعاقل أن يتكلّم، ما هذروا هذا الهذر، و لا وصموا الاسلام بهذه الوصمة، و كيف يصحّ أن تكون هذه السورة نزلت في سحرالنبي(ص) مع أنّها مكيّة في قول عطاء و الحسن و جابر في رواية كريب عن ابن عباس، و ما يزعمون من السحر إنّما وقع بالمدينة؟! لكن من تعوّد القول بالمحال، لا يمكن الكلام معه بحال، نعوذ باللّه من الخبال. انتهي كلامه.[9]