عندما طلب الوالي الاموي من الامام الحسين عليه السلام ان يبايع يزيد بن معاوية عليه اللعنة، قال عليه السلام: " علي الاسلام السلام اذ ا ابتليت الامة براع مثل يزيد !!!" ونحن نقول: علي الاسلام السلام اذا ابتليت الامة بدكاترة من امثال ناصر العقل !!!!. من الواضح جدا ان الفتوي – اذا صح تسمية ما صدر عن الدكتور المذكورفتوي – تدل علي ان الرجل من وعاظ السلاطين وخدمة البلاط ،وانه يسير علي المنهج الذي سار عليه سلفه في تصحيح ما يصدر من الحاكم سواء كان يزيد بن معاوية عليه اللعنة، اوكان ابن سعود!!! المهم ان يصحح لصاحب السلطة وما يريد فعله وتوجيه جرائمه حتي لوكانت علي حساب الامام وسيد شباب أهل الجنة الحسين بن علي عليه السلام. ثم ان هذه الموقف ليس بالامر الجديد فقد سبقهم الي ذلك امامهم وسيدهم ابن تيمية وغيرة و اعلم اننا انما نرد علي هذه الامور لا لاعتبارها العلمي عندنا و استحقاقها للرد، بل تلبية لطلبكم الكريم، و ايمانا منا ان يكون اخواننا علي بينة من الامر و ليعرفوا ان الحق معهم و ان ما يثيره الآخرون مصداق لقوله تعالي ( و اما الزبد فيذهب جفاء ) والحقيقة ان الاجابة عن هذه القضية تستدعي معرفة الدور الذي قام به الكثيرمن امثال ناصر العقل علي مر التاريخ في تشويه ثورة الامام الحسين عليه السلام فقد قام الكتاب السلفيون و غيرهم بمحاولة خطرة تتمثل في: محاولات في تزييف النهضه الحسينية: يقول الاستاذ صائب عبد الحميد: هنا تتوفر كل دواعي الكذب في التاريخ، فالسلطان الغالب ما زال غالبا يبسط نفوذه و يسخر مريديه لنشر الثقافة التي تحفظ له سلطانه، و الدوافع الذاتية لدي الرواة في فورانها، لكن الخصم هنا خصم كبير لا يمكن أن يتهم بشيء يمس بكرامته، و من أجل الموازنه بين الامرين انحصر ميدان الكذب عند الرواة في الدفاع عن يزيد و تعزيز موقفه، أما المتكلمون ممن يعتقد بلزوم الطاعه للمتغلب الفاجر الفاسق و يحرمون الخروج عليه فقد فاضوا في كلام جريء، يخشي عليهم منه ان يكونوا شركاء في دم الحسين ريحانه رسول الله (ص) و سيد شباب اهل الجنه! فلنقف قليلا مع كل من الطائفتين؛ الرواة، و المتكلمين: الرواة: من أبرز ما وضعه الرواة و تمسك به المدافعون عن يزيد سلفا و خلفا، قضيتان: الاولي: تمس مبادئ النهضه لتقول ان الحسين لم يكن يرفض البيعة ليزيد، بل قال لعمر بن سعد قائد جيش يزيد في قتال الحسين، قال له:" اختاروا مني خصالا ثلاثا: اما ان ارجع الي المكان الذي اقبلت منه، و اما ان اضع يدي في يد يزيد بن معاوية فيري ما بيني و بينه رأيه، و إما ان تسيروني الي اي ثغر من ثغور المسلمين شئتم فاكون رجلا من اهله لي ما لهم و عليَ ما عليهم!" رواها الطبري عن ابي مخنف، و قال ابو مخنف: هو ما عليه جماعه المحدثين[1]. و الكلام في هذه الرواية نرتبه في نقاط: الف- ان العمدة فيها انما هي في نسبتها الي جماعه المحدثين، لكن الذي نسبها اليهم هو أبو مخنف وحده لاغير، فكيف سارعوا في تقبلها و الاحتجاج بها و أبو مخنف عندهم متروك تالف؟! ب-  هذا الحديث انما جري في موضع لم يحضره احد من الناس و لا سمع احد ما دار فيه بين الحسين و ابن سعد، و لا حدثهم الحسين و لا ابن سعد في ما دار بينهما! و انما تناقلوه من غير ان يكونوا سمعوا من ذلك شيئا و لا علموه .[2]! ج- نقل ابو مخنف نفسه عن هذه الواقعة كلاما آخر مخالفا له تماما فيه ان الحسين (ع) كان يدعو ابن سعد للالتحاق به للسير معا الي قتال يزيد بن معاوية،.و هذا الخبر ايضا نسبه الي الشهرة و الشياع، فقال: تحدث الناس بذلك و شاع فيهم! فلأي شيء تمسكوا بالاولي و تركوا هذه؟! د- ان هذه الرواية لهي من اكثر ما يدل علي كفر يزيد كفرا لا تغطيه شبهة، و كفر جنده و أميره علي الكوفة! فإذا كان الحسين (ع) يريد ان يضع يده بيد يزيد فبأي حجة قتلوه و قتلوا اصحابه و أهل بيته من آل الرسول و آل أبي طالب؟!!! و ماذا في الامر لو أراد الحسين (ع) ان يبايع ليزيد في تلك الساعه قبل اشتعال الحرب مباشرة، حين رأي انه قد عدمت من بين يديه اسباب التغيير، بل عدمت أي فرصة ايضا للتراخي و المماطلة، و ان أهل بيته و أصحابه و نفسه قد اصبحت عرضة للقتل المؤكد، فما هي الحجة في بيعة تقع في ظرف كهذا؟!!!   ألا تري إلي هؤلاء كيف تناسوا رفض الحسين للبيعة و خروجه من بيته و أهله و إخوته الي مكة، ثم مسيره الي كربلاء و بعثه ابن عمه مسلم بن عقيل امامه حتي قتل في كربلاء، و مضيه علي ذلك القرار حتي بلغ الامر ما بلغه فلا يجدون في هذا كله حجة، ثم يحتجون ببيعة مدعاة في مثل هذا الموقف و السيوف علي الرقاب، و مع الحسين من حق ان يخشي عليه من شباب أهل البيت و صغارهم و نسائهم!! فإن أرادوا الاحتجاج بها فإنها ادل علي كفر صاحبهم، و علي ارتداد اميره، وقادة جنده، بل ارتداد مساره كله عقيديا و سياسيا، بالمستوي الذي ثار عليه الحسين حتي اشرف علي القتل هو وأهل بيته! بل حتي قتل هو وأهل بيته! هـ - و أبو مخنف نفسه نقل في الموضع ذاته عن مولي الرباب زوجه الحسين (ع)، عقبة بن سمعان، تكذيبه لهذا الكلام بالذات، فقال: أما عبد الرحمن بن جندب [3] فحدثني عن عقبة بن سمعان [4]، قال: صحبت حسينا فخرجت معه من المدينة الي مكة، و من مكة الي العراق، و لم افارقه حتي قتل و ليس في مخاطبته الناس كلمة بالمدينة و لا بمكة و لا في الطريق و لا بالعراق و لا في عسكر الي يوم مقتله الا و قد سمعتها، لا والله ما أعطاهم ما يتذاكر الناس و ما يزعمون من ان يضع يده في يد يزيد بن معاوية، و لا أن يسيروه الي ثغر من ثغور المسلمين، و لكنه قال:" دعوني فلأذهب في هذه الارض العريضة حتي ننظر ما يصير امر الناس اليه ". [5] و مع هذا كله فانك تري بعض من يكتب في التاريخ ينتقي تلك الرواية الاولي فقط و يسقط التي رواها ابو مخنف نفسه قبلها، و هذه التي رواها بعدها في تكذيبها! كما تراه عند ابي الفداء في تاريخه [6]، و ابن الجوزي في المنتظم [7] و ابن كثير في تاريخه.[8] فهذه الثالثة اولي بالقبول، لانها رواية الشاهد الثقة الذي لم يغب عنه شيء من مشاهد النهضة، و لا فاته شيء من كلام الامام الحسين (ع)، كما اقسم هو علي ذلك، و لقد كان الي جنبه دائما يحمل الكتب التي بعثها اهل الكوفة الي الامام الحسين (ع) [9]و لأن الراوي عنه رجل معروف في الثقات . أما الروايتان السابقتان فمتكافئتان من جميع الاطراف، لا يمكن ترجيح احداهما علي الاخري. كان هذا مع اولي الروايات التي اعتمدت في تزييف النهضة الحسينية. و الثانية: جاءت لتخفف من اثم يزيد و اللوم الواقع عليه، حين نقلت تاسفه علي قتل الحسين، و قوله: لعن الله ابن مرجانة –يعني عبيدالله بن زياد- فلقد كنت ارضي منه بدون ذلك! او نقلت عن يزيد انه إذن للنسوة ان يقمن النوائح علي الحسين (ع)! فكم هو ركيك و مخجل دفاع كهذا!! لكن ما العمل حين لم يجدوا احسن منه يظنون ان تقبله العقول؟! الا كم من قاتل مشي في جنازة قتيله و اظهر الحزن عليه؟! لكن حتي هذا لم يصنعه يزيد، و انما اخترع القدر الادني منه الكذابون الناصحون ليزيد! و رحم الله ابن ابي الدنيا و ابن سعد صاحب الطبقات و أبا الفرج ابن الجوزي حين اثبتوا ان الحقيقة في خلاف ذلك بالنقل الصحيح من كلام يزيد و فعله! قال ابن الجوزي: ليس العجب من فعل عمر بن سعد و عبيدالله بن زياد [10]، و انما العجب من خذلان يزيد و ضربه بالقضيب علي ثنية الحسين، و اعادته –رأسه الشريف- الي المدينة و قد تغيرت ريحه، لبلوغ الغرض الفاسد! أفيجوز أن يفعل هذا بالخوارج؟! او ليس في الشرع انهم يصلي عليهم و يدفنون؟! و أما قول يزيد: "لي أن أسبيهم" [11] فأمر لا يقع لفاعله و معتقده إلا اللعنة! و لو انه احترم الرأس حين وصوله إليه، و صلي عليه و لم يتركه في طست و لم يضربه بقضيب، ما الذي كان يضره و قد حصل مقصوده من القتل؟ و لكن احقاد جاهلية! و دليلها ما تقدم من إنشاده: ليت أشياخي ببدر شهدوا ... [12] المتكلمون:  للمتكلمين اسلوب آخر في مواجهه هذه الثورة التي أحيت مبادئ الاسلام في الانتصار لموقع الإمامة الذي اهانه الامويون، و في إحياء روح الإيمان و الجهاد و الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر من أجل مواجهه الانحراف و إقامة حكم الله تعالي علي ضوء الكتاب الكريم و السنة الصحيحة، فتمثلت مواجهتم لها في بعدين؛ احدهما في تخطئة الامام الحسين (ع)، و الآخر في التكذيب بكل ما يثبت إدانة يزيد بشكل مباشر،و نحن نذكر بإيجاز أهم ما قيل في كلا البعدين. البعد الاول: تركيزهم علي ان الحسين (ع) قد اخطأ في نهضته خطأً عظيماً [13]، و أن خروجه "هذا رأي فاسد! فإن مفسدته اعظم من مصلحته! و قل من خرج علي إمام ذي سلطان الا كان ما تولد علي فعله من الشر اعظم مما تولد من الخير.![14] هذا كلام هو اليق بعبيد الله بن زياد و شمر بن ذي الجوشن، و هو اوجز عنوان تندرج تحته كلماتهما و افعالهما في مواجهة الحسين (ع)! و هو أبعد شيء عن رجل يفقه مناهج الأديان، و معاني الحرية و الكرامة، خصوصا و هو يوجهه لاشرف إنسان علي الأرض آنذاك، سيد شباب اهل الجنة و خامس أصحاب الكساء الذين أذهب الله عنهم الرجس و طهر هم تطهيراً! و هذا القرآن العظيم ما زال يرفع أنبياء و صالحين دعوا بدعوة الحق و اكذبوا احدوثة سلاطين الجور و الضلال، فقتلوا علي ايديهم ابشع قتلة، كما قتل الحسين او اشد من ذلك، فهل قرأ أحد أن القرآن قد وبخهم و وصف مواقفهم و تضحياتهم بالفساد؟! أو انه اعتذر للسلاطين بانهم صنعوا ما صنعوا حفظا للملك و لمصلحة البلاد، كما اعتذر هؤلاء لقتلة ريحانة رسول الله و سيد شباب أهل الجنة و آخر ابن نبي [15] علي الارض؟! لكن هؤلاء حين دانوا بفلسفة (الغلبة) نسوا أن الانتصار للحسين امانة في أعناقهم تركها جده رسول الله (ص) إن كانوا مؤمنين به حقا! لقد ركز ابن تيمية علي اعتماد رواية البغوي لمقتل الحسين (ع) [16]، لكن البغوي هو الذي أثبت حديث الصحابي انس بن الحارث و هو يقول: سمعت رسول الله (ص) يقول: "ان ابني –يعني الحسين- يقتل بارض يقال لها كربلاء، فمن شهد منكم ذلك فلينصره"![17] لكن فلسفة الغلبة التي أنستهم منزلة سيد شباب اهل الجنة، و صدتهم عن مثل حديث رسول الله (ص) في اهل بيته علي و فاطمه و الحسن و الحسين: "أنا حرب لمن حاربتم، و سلم لمن سالمتم" [18]هي التي صدتهم عن هذا الحديث الأخير و عن نظائره مهما تعددت! إنه انموذج آخر من نماذج انحراف عقيدي قد طرأ في هذه الأمة من جراء متابعة الأمر الواقع، خطوة بعد خطوة. لقد حاول هؤلاء ان يعززوا احدوثتهم في تخطئة الحسين دائما باستعراض كلمات (الناصحين) الذين رجوا من الامام الحسين ان لا يترك مكة، أو أن لا يقصد العراق.[19] لكن الذي يكشف لك مخادعة هؤلاء، إعراضهم الكامل عن كلمات الحسين (ع)، فلا ينقلون من كلامه حرفا واحدا منه ابتداء مسيرته و حتي مقتله بما في ذلك ردوده علي هؤلاء الناصحين! إلا ما ذكره بعضهم من تلك الكلمة المنسوبة اليه في طلبه ان يضع يده في يد يزيد! و هذا هو منهاج التزييف في التاريخ، لا يقوم الا علي الابتار و الحذف، ثم يأتي التكذيب و التنكر خطوة لاحقة متممة! البعد الثاني: التكذيب بما يثبت إدانه يزيد، تكذيب من لايهمه الا الانتصار لهواه بأي ثمن! - كذبوا بسبي اهل البيت، و بنقل الرأس الشريف إلي يزيد و نكته بالقضيب و تمثله بالشعر المشهور[20]. و لكنه تكذيب جريء بما نقله اوثق المؤرخين الذين أرخوا لهذا الحدث، كابن أبي الدنيا و ابن سعد صاحب الطبقات و ابن الجوزي، لقد اعتمد ابن تيمية كل الاعتماد علي ابن ابي الدنيا و ابن سعد صاحب الطبقات و ابن الجوزي، و الزبير ابن بكار حين أراد أن يثبت أن رأس الحسين لم ينقل إلي القاهرة و لا إلي عسقلان، و جعلهم مع البغوي، أعلم و أصدق من غيرهم و هم جميعا لا يذكرون نقل الرأس إلي القاهره او عسقلان.![21] لكن ابن ابي الدنيا و ابن سعد و الزبير بن بكار جميعا قد أثبتوا سبي اهل البيت و نهبهم و حملهم كالسبايا الي الكوفة ثم من هناك الي يزيد في الشام و معهم رأس الحسين، و أثبتوا قصة يزيد مع الرأس الشريف و نكته بالقضيب و تمثله بالشعر الكافر، و قد نقله عنهما ابن الجوزي، كما تقدم في محله آنفا.[22] و ليس هذا فقط، بل هم أنفسهم الذين كذبوا بهذا قد أثبتته أقلامهم من حيث لا يشعرون و ذكروا حمل أهل البيت إلي الشام إلي يزيد بن معاوية، ذلك حين أرادوا أن يقولوا انه اظهر الحزن و أمر نساءه ان يبكين و ينحن مع نساء أهل البيت! يقول ابن تيمية: "و ان يزيد ظهر في داره الندب لقتل الحسين، و انه لما قدم عليه أهله و تلاقي النساء تباكين، و انه خير ابنه عليا بين المقام عنده و السفر الي المدينة، فاختار السفر الي المدينة، فجهزه الي المدينة جهازا حسنا" [23] تري كيف كان مقدمهم الي يزيد، هل كان باختيار منهم ورغبة في رؤية وجهه، أم حملوا اليه قهرا كما تحمل السبايا؟! أما ابن سعد صاحب الطبقات، و ابن حبان و نظراؤهم فقالوا في جواب ذلك كله[24]: "ثم دعا ابن زياد نصر بن قيس فبعث معه برأس الحسين و رؤوس اصحابه إلي يزيد". و جاء رسول من قبل يزيد فأمر عبيد الله بن زياد أن يرسل اليه بثقل الحسين و من بقي من أهله!.. ثم دعا يزيد بعلي بن الحسين و الصبيان و النساء و قد اوثقوا بالحبال!! فادخلوا عليه، فقال علي بن الحسين: يا يزيد، ما ظنك برسول الله (ص) لو رآنا مقرنين بالحبال، ما كان يرق لنا؟! قال يزيد: يا علي، أبوك الذي قطع رحمي و نازعني سلطاني، فصنع به الله ما رأيت! و دعا بالنساء و الصبيان فاجلسوا بين يديه، فقام رجل من أهل الشام فقال: يا أمير المؤمنين، هب لي هذه، يعني فاطمه بنت علي! و كانت وضيئة، فأرعدت و ظنت أنهم يفعلون، فأخذت بثياب اختها زينب، فقالت زينب: كذبت، و الله ما ذلك لك و لا له. فغضب يزيد لذلك و قال: كذبت، ان ذلك لي لو شئت فعلته! قالت: كلا و الله ما جعل الله عز و جل ذلك لك الا أن تخرج من ملتنا او تدين بغير ديننا![25] فإن كان قد أغني ساكنيه من الصواعق بيت العنكبوت، فقد اغناهم تكذيبهم إذن!!  إن هؤلاء ليستدرون الشفقة و الرحمة، لقد لقنوا منذ بدايات و عيهم الديني و تكوينهم الثقافي ان يزيد مؤمن و بني امية نصروا الاسلام، و أن الشيعة كذابون، فكلما سمعوا او قرأوا شيئا يحط من يزيد ازدادوا له حماسا، فكذبوا بكل نقل لأجله، حتي كذبوا انفسهم و هم لا يشعرون! تذكره: ان هذا التكذيب و الذب عن يزيد ليس هو عقيدة الجمهور من (أهل السنة و الجماعة) بل هو عقيدة طائفة منهم تسمت بـ (السلفية) و احتكرت لنفسها لقب (اهل السنة) و نفته عمن خالفها من اشاعرة و غيرهم، و هؤلاء و إن نسبوا أنفسهم إلي الأمام احمد بن حنبل إلا أنهم خرجوا عليه في هذا كله فربما زوروا حديثه في لعن يزيد [26]، و ربما اعرضوا عن ذكره و هو الأكثر عندهم، و لقد عاب بعض متأخريهم علي ابن الجوزي حديثه بلعن يزيد [27]، و تجنب ذكر الإمام احمد بن حنبل! لكن كلامه سار علي احمد بن حنبل، كما هو سار علي الاجماع الذي نقله ابن العماد الحنبلي [28]، إذ قال: :اتفقوا علي جواز اللعن علة من قتل الحسين، أو أمر به، او اجازه، أو رضي به، و الحق أن رضا يزيد بقتل الحسين و استبشاره بذلك و إهانته أهل بيت رسول الله (ص) مما تواتر معناه و إن كان تفصيله آحاداً، فنحن لا نتوقف في شأنه، بل في كفره و ايمانه، لعنة الله عليه و علي أنصاره و أعوانه"![29]، [30] اذا عرفت ذلك كله تعرف قيمة امثال فتوي العقل وغيره !!! ثم اننا لم نحاول الدخول في اصل القضية لوضوحها، وهي : باي دليل شرعي اصبح يزيد صاحب القردة والخمور ووو اماما للمسلمين وخلفية عليهم؟!!! اليس بالقهر الذي مارسه ابوه عليه اللعنة؟؟ ثم اليس من شروط الصلح – صلح الامام الحسن -ان الخلافة بعده للحسن ثم للحسين عليهما السلام؟؟ فلماذا لم يف معاوية بذلك والوفاء بالعهود واجب؟!! وكيف اصبح الغاصب للخلافة شرعيا والمطالب بحقه باغيا؟؟ اسئلة كثيرة تدين يزيد، ولكن ليس ذلك بالامر الصعب ما دام هناك اقلام لاتراعي لال رسول ذمة ولاحرمة وان كانت تتستر ببعض الكلمات المعسولة من قبيل قوله: ( زلة رجل صالح ......)