بسم الله الرحمن الرحيم وله الحمد، والصلاة والسلام على محمد وآله الطاهرين.. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.. وبعد.. فإننا نجيب بما يلي: محتويات   الشجاعة لا تعني التهور كيف اعترض على المستولين على الخلافة هل احتج علي عليه السلام لإثبات حقه؟! الشك في بيعة علي عليه السلام للخلفاء كل إمام في عنقه بيعة الشجاعة لا تعني التهور إن شجاعة علي "عليه السلام" لا تعني أن يكون متهوراً، وأن يبطش بالناس غير مبال بالعواقب، كما أنه لم يكن ليستفيد من شجاعته إلا وفق الضوابط الشرعية، لا لينتقم لنفسه، أو ليشفي غليل صدره.. إنه شجاع بالله، ولله، وفي سبيل الله.. كيف اعترض على المستولين على الخلافة إن أبلغ اعتراض يمكن أن يسجل على الذين استولوا على الخلافة هو ما سجله علي "عليه السلام" بصبره الذي أحرجهم فأخرج هم عن حالة التوازن، فقد رأى الناس بأم أعينهم كيف هاجم بيته الذين استولوا على حقه، واقتحموه، وضربوا زوجته، وأسقطوا جنينها.. ولا بد أن يسأل الناس كلهم عن سبب هذا الهجوم عليه، وعن سبب ضرب أشرف وأفضل وخير نساء العالمين من الأولين والآخرين، وعن سبب محاولة إحراق ذلك البيت الطاهر بمن فيه؟! ولماذا لم يصنعوا مع غير علي والزهراء "عليهما السلام" مثل ما فعلوه معهما.. وسيرى الناس: أنه "عليه السلام" لم يعتد عليهما، وأنهم قد صنعوا ذلك كله قبل أن يروه ويكلموه بأية كلمة.. وهذا عجيب حقاً.. وأي عجب!! وحيث إن الناس كلهم قد رأوا ذلك كله، وعاشوه، ولا يمكن أن نتوقع أنهم كانوا راضين به، فلا بد أن نعرف أنهم كانوا واقفين على حقيقة دوافع الفاعلين لذلك كله، وعلى أن الأمور كانت واضحة لهم وضوح الشمس. ولا نرى سبباً لهذا الوضوح إلا أن كلهم أو أكثريتهم الساحقة كانوا قد حضروا في حجة الوداع، وعاينوا ما جرى يوم عرفة، ثم حضروا يوم الغدير، وشايعوا وبايعوا علياً "عليه السلام".. ولم يمض على ذلك الحدث العظيم سوى سبعين يوماً كانت زاخرة بالأحداث الجليلة التي أظهرت مدى تصميمهم على نقض ما أبرمه الله ورسوله.. مثل إقدامهم على منع النبي "صلى الله عليه وآله" من كتابة الكتاب، واتهامه "صلى الله عليه وآله" بالهذيان، وبأنه يهجر ـ والعياذ بالله ـ. والتمنع عن المسير في جيش أسامة، رغم الإصرار النبوي المتواصل والشديد عليهم في ذلك. ومثل محاولة الإستيلاء على مقام الصلاة بالناس حتى في حياة رسول الله "صلى الله عليه وآله".. وقد أدرك الناس كلهم: أن هذا الأمر محسوم، وأنه لا فائدة من الكلام والجدال فيه، بل سيكون الكلام فيه ـ في أي مستوى كان ـ بمثابة صب الزيت على النار.. هل احتج علي عليه السلام لإثبات حقه؟! قال السائل: إن علياً "عليه السلام" لم يحتج على مناوئيه بأن الحق له.. وهذا غير دقيق، فقد احتج عليهم بأنواع من الإحتجاجات، ونقض أيضاً حججهم، وبين بطلانها، واحتج ببيعتهم له، وبما جرى يوم الغدير، وبأمور كثيرة أخرى.. ولكن من يبادر قبل أي شيء إلى إحراق البيت بمن فيه، وإلى ضرب سيدة نساء العالمين، إلى حد إسقاط جنينها.. وإلى غير ذلك من أمور.. هل سيسمح لعلي "عليه السلام" بصعود المنبر، وخطبة الناس والإحتجاج عليهم، وإبطال ما جاؤوا به؟! أم أنه سيثيرها حرباً شعواء تأكل الأخضر واليابس ضد علي "عليه السلام" لو حاول أن يفعل ذلك؟! وهل سيقف المتربصون بالإسلام وأهله في هذه الحالة موقف المتفرج؟! أم أنهم سيوردون ضربتهم القاصمة التي لا تبقي ولا تذر.. وبعد، فإن علينا أن نتذكر دائماً قوله "عليه السلام": "وطفقت أرتأي بين أن أصول بيد جذاء، أو أصبر على طخية عمياء، يهرم فيها الكبير، ويشيب فيها الصغير، ويكدح فيها مؤمن حتى يلقى ربه. فرأيت أن الصبر على هاتا أحجى، فصبرت وفي العين قذى، وفي الحلق شجا، أرى تراثي نهباً" 1 . ومنها قوله "عليه السلام": "اللهم إني أستعديك على قريش [ومن أعانهم] ؛ فإنهم قد قطعوا رحمي، وأكفأوا إنائي، وأجمعوا على منازعتي حقاً كنت أولى به من غيري (أو هو لي)" 2 . والنصوص الإحتجاجية له "عليه السلام" كثيرة، وفي كتاب الصحيح من سيرة الإمام علي "عليه السلام" بعض من ذلك 3 . الشك في بيعة علي عليه السلام للخلفاء ذكر السائل: أن علياً "عليه السلام" قد بايع أبا بكر وعمر، وعثمان.. وذلك موضع ريب وشك، فإن بيعته لعمر مشكوك فيها، لأن الظاهر أن خلافة عمر استندت إلى وصية أبي بكر، واكتفى الناس بها، فلم تجر بيعة ليقال: هل بايع علي، أو لم يبايع؟! ومراجعة كتب التاريخ لا تجدي في تحديد ما جرى، لأنها تجري الكلام في سياق عام، وتتجاهل التفاصيل. أما بالنسبة لبيعة علي "عليه السلام" لعثمان، فهي دائرة بين احتمالين: أحدهما: أن يكون قد بايع تحت وطأة التهديد بالسيف 4 .. ومن الواضح: أنه لا بيعة لمكره 5 . الثاني: ما ذكره الشيخ المفيد، الذي قال عن علي "عليه السلام": "وانصرف مظهراً النكير على عبد الرحمان. واعتزل بيعة عثمان. فلم يبايعه، حتى كان من أمره مع المسلمين ما كان" 6 . أما بالنسبة لبيعة علي “عليه السلام” لأبي بكر، فهي مشكوكة أيضاً، فإن كان قد بايع مكرهاً، فلا فائدة في بيعة كهذه، إذ لا بيعة لمكره كما قلنا في السؤال رقم (19).. وإن لم يكن قد بايع، فقد سقط احتجاج السائل على الشيعة.. وقد روي: أنه "عليه السلام" أقسم على عدم البيعة، فقال لعمر: إذاً ـ والله ـ لا أقبل قولك، ولا أحفل بمقامك، ولا أبايع 7 . ولم يكن علي "عليه السلام" بالذي يحنث بقسمه.. ويمكن أن يقال أيضاً: إن حديث احتجاج طائفة من الصحابة على أبي بكر يدلُّ على أن علياً "عليه السلام" لم يبايع أبا بكر، فبعد أن امتنع "عليه السلام" عن بيعة أبي بكر في اليوم الأول صعد أبو بكر المنبر في اليوم التالي، فتشاور قوم فيما بينهم. فقال بعضهم: والله لنأتينه ولننزلنه عن منبر رسول الله "صلى الله عليه وآله". وقال آخرون منهم: والله، لئن فعلتم أعنتم على أنفسكم.. ثم اتفقوا على استشارة علي “عليه السلام” في ذلك، فلما أخبروه بالأمر قال: وأيم الله لو فعلتم ذلك لأتيتموني شاهرين بأسيافكم، ومستعدين للحرب والقتال، وإذن لأتوني. وقالوا لي: بايع وإلا قتلناك. فلا بد لي من أن أدفع القوم عن نفسي 8 . فدلَّ هذا الخبر على أن تصرفهم هذا سوف يؤدي إلى حرب.. ولا يؤدي إلى حرب إلا إذا خيَّر بين البيعة وبين القتل، فإذا اختار عدم البيعة وقعت الحرب، التي تفرض أن يأتي الناس إليه متأهبين للقتال. حيث سيضطر إلى دفع القوم عن نفسه بهذه الطريقة. كل إمام في عنقه بيعة واذا كان "عليه السلام" لم يبايع، فكيف نفسّر ما ورد في بعض النصوص: "..ما منا أحد إلا ويقع في عنقه بيعة لطاغية زمانه إلا القائم.." 9 . ونجيب: بأنه لا شك في أن المقصود هو البيعة التي تكون بالإكراه. أو ما صورته صورة البيعة بنظر الناس من عهد وعقد. إذ لا شك في بطلان إمامة كل من ادعى الإمامة خارج النص الإلهي.. فلا قيمة للبيعة المبنية على باطل، فإن كان قد جيء بعلي "عليه السلام" ملبباً، ثم مسح أبو بكر على يده، وصاحوا: بايع أبو الحسن.. ولم يعد بالإمكان إنكار هذا الأمر ولا مجال لاقتلاعه من أذهان الناس، كفى ذلك في صدق الأحاديث المشار إليها، على أساس أن المراد: في عنقه بيعة بنظر الناس بصورة عامة.. والحمد لله، والصلاة والسلام على محمد وآله.. 10 .