دراسة حول رضاعة الكبير في كتب الفقه الشيعي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته هذه محاولة مضحكة من هؤلاء للفرار من ثبوت فضيحة رضاع الكبير الثابتة في مصادرهم، فإنّ ما ورد في مصادرنا ليس لها علاقة برضاع الكبير لا من قريب ولا من بعيد، ولم يقل بهذا فقيه شيعي قط، بخلاف أحاديث عائشة فإنّها صريحة في رضاع الكبير، رواية الشيخ الطوسي عن أبي عبد الله (عليه السلام) قال: إذا رضع الرجل من لبن امرأة حرم عليه كل شيء من ولدها وإن كان من غير الرجل الذي كانت أرضعته بلبنه وإذا رضع من لبن رجل حرم عليه كل شيء من ولده وإن كان من غير المرأة التي أرضعته. فالجواب عنها واضح بأن وصفه بالرجل لا يقصد منه حاله عند الرضاعة وإنما حاله عند إرادته الزاوج من بنات تلك المرأة أو ذلك الرجل وهذا أسلوب عربي شرعي مقبول مشهور ولذلك فلم يفهم أي عالم سواء روى هذه الرواية أم اطلع عليها بأن المراد هنا رضاعة الرجل وهو كبير، بدليل عدم قول أحد بذلك مع اشتراط كل العلماء وانعقاد الإجماع على اشتراط أن كون الرضاعة المحرمة قبل بلوغ الصبي سنتين، ويأتون بهذه الرواية في باب اشتراط الامتصاص من الثدي وعدم كفاية الوجور (الوجر) في نشر الحرمة خصوصاً لو أخذنا بنظر الاعتبار ألفاظ الرواية وتأملناها جيداً. فقوله (عليه السلام): (وإن كان من غير الرجل الذي كانت أرضعته بلبنة)، (كانت أرضعته) "فكانت" تدل على أن المراد هو الماضي، والزمن الماضي يدلنا على عدم إرادة إثبات إرضاعه وهو رجل، بل انها تؤكد على زمن كونه رضيعاً فعبرت عنه (بكانت) قبل قوله (أرضعته) بخلاف ما هو ثابت عندهم عن عائشة وقولها وانفرادها بالقول به !! وأمّا مّا جاء في كتاب- صراط النجاة للسيد الخوئي (رحمه الله): سؤال 1068: ما هو حكم شرب حليب المرأة سواء كان الشارب زوجها أم شخصا آخر؟ الخوئي: لا بأس بذلك في نفسه. فإن السؤال والجواب عن شرب الحليب وليس الرضاع وذلك بأن يُجمع حليب المرأة في إناء ثم يشربه الرجل وهذا لا يسمى رضاعاً كما هو واضح. كما لو جمعنا حليب ناقة أو بقرة في إناء ثم شربه شخص فهل يقال أنه ارتضع من الناقة أو البقرة ؟! كلا انما يكون الرضاع بالتقام الثدي وامتصاص الحليب مباشرة ودمتم في أمان الله