مدح كتاب الكافي لا يعني صحة أحاديثه كلها

الأخ ايمن المحترم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته قلنا اختلف منهج المتأخرين عن المتقدمين لابتعاد المتأخرين زمناً عن صدور النص وغياب القرائن التي يمكن لها أن تفيد الاطمئنان بالصدور، ولو حصل بعض المتأخرين على تلك القرائن لحكموا بصحة الحديث كما حكم المتقدمون. ثم إن الخلاف بين علماء الرجال في طريق توثيق الأحاديث والقول بوثاقة الرجال مختلف فيه عند كلّ المذاهب الإسلامية ولا ننفرد نحن في ذلك ولذلك ترى الاختلاف بين القول بصحة الحديث وضعفه. وأما عدم تأليف كتاب يجمع الأحاديث الصحيحة فقد أجبنا عن ذلك في موقعنا وتحت العنوان: (الأسئلة العقائدية / الحديث / علة عدم تأليف كتاب للأحاديث الصحيحة). وأخيراً انّ العلّة كلّ العلّة ليس في تصحيح أو قبول الكليني لأحاديث كتابه الكافي، وليس في تصحيح البخاري لأحاديثه، فإن إجتهاد كلّ منهما حجة على نفسه، ولكن ما هو الدليل على حجية قولهما علينا. إن الفرق بيننا وبين أهل السنة ليس في أن البخاري حكم على كتابه بالصحة وأن الكليني لم يحكم على كتابه بالقبول أو الاعتبار، فإن هذا أمر هين، ولكن الفرق الرئيسي هو أنهم أخذوا قول البخاري عليهم تقليداً ونحن لا نلتزم بحجة قول الكليني علينا، فإن لكل مجتهد اجتهاده الخاص وهو الحجة عليه. نعم، هناك طائفة من علمائنا وهم الإخبارية نحو منحى أهل السنة فقبلوا ما ورد في الكتب الأربعة واعتقد ان المخالف معك أشتبه الأمر عليه وخلط بين منهج الإخبارية ومنهج الأصولية. ودمتم في رعاية الله