الأخ المحترم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته رداً على سؤالكم الذي طرحتموه نقدم بين يديكم هذه الاجابة المختصرة والمفيدة انشاء الله لكشف بعض جوانب ما كان غامضاً أو مشتبهاً حول السؤال الذي تفضلتم به … ونرى لزاماً علينا أن نذكّر بمسألة مهمة وهي : أن الانسان الباحث عن الحقيقة يجب قبل كل شيء أن يضع التعصب جانباً ، ويتبع الادلة التي يرتضيها الشرع والعقل للوصول الى الحقائق التي يهدف اليها … والله من وراء القصد .. الاجابة : أولاً : ـ نكتة مفيدةـ ان الكتاب القدس (العهد القديم) وكما هو معروف قد كتب باللغة العبرانية ، وهذا ما اتفق عليه معظم علماء الكتاب المقدس ، إذ انها كانت اللغة السائدة في ذلك الزمان ، ومن ثم ترجم الى اللغات الاخرى كاليونانية والانكليزية والعربية وغيرها … ومعظم النسخ الاصلية لهذا الكتاب مفقودة ، وأقدم نسخة التي وجدت تعود الى القرن الرابع قبل الميلاد ، وهي ناقصة إذ لا تحتوي الاّ على بعض الأسفار من العهد القديم ، وهذا احد أسباب الشك في نسبة هذا الكتاب كله الى الوحي الالهي .. ثانياً : فيما يخص سفر زكريا ، فان علماء الكتاب المقدس قسموا هذا السفر الى قسمين : الأول يبدء من الاصـحاح ( 1 ـ 8 ) ، واما القسم الثاني فانه يبدء من الاصحاح ( 9 ـ 14 ) . ومن يطالع هذا السفر يجد الاختلاف في الاسلوب بين القسمين، حتى شاعت بين العلماء نسبة هذا السفر الى كاتبين مختلفين ، وحاولوا بشتى الوسائل حل هذا الاختلاف لكي لا يفقد هذا السفر قيمته ، وبالتالي يؤدي الى التشكيك بصحة العهد القديم . ولكن للاختصار نترك البحث في هذه المسألة ، ونسلّم بأن كاتب السفر هو النبي زكريا (عليه السلام) . وأما النصوص : 1- أما قول الكاتب السني ((هو ذا ملكك يأتي اليك ))، فالمشهور أن الخليفة الثاني لم يكن ملكاً لأورشليم ولا لفلسطين ، بل كل مافي الامر انه قدم الى بيت المقدس سنة 15هـ أو 16 هـ (على اختلاف الروايات) لعقد الصلح مع أهلها ودفعهم للجزية ، ولم يلبث فيها الاّ أياماً معدودة ومن ثم عاد الى المدينة ، فهو لم يحكم اورشليم ولا استفاء اهلها بظل عدله !!! فهل ينطبق هذا على كون ملك أورشليم المنتظر الذي بشّر به النبي زكريا (عليه السلام) هو الخليفة الثاني ، والذي لم يمكث في بيت المقدس الاّ أياماً ؟! 2- وأما الصفات التي ذكرها الكاتب وحاول جاهداً الباسها للخليفة الثاني كي تنطبق عليه، ما جاء في سفر زكريا (عليه السلام) فهي غير صحيحة ، لأن الكاتب يقول عند ذكر صفة هذا الملك (( عادل ومنصور وديع … )) ويفسر (( منصور وديع )) أي الذي فتح القدس بالصلح والموادعة ، وهذا خلاف ما يفهم من النص ، فالوديع هنا صفة للملك وليست صفة للنصر ، ولأن المشهور ومعروف عن الخليفة الثاني بل تكاد تكون أبرز صفة فيه هي غلظته وشدته وقساوته ، وهذا ما تواترت به كتب التاريخ والحديث ، ولهذا فان الكاتب السني وهروباً من هذه الحقيقة جعل صفة ( وديع ) للنصر!! وهذا ما لا يرضاه أي باحث له المام بسيط باللغة العربية . وحتى ما فسره الكاتب بالفتح بوداعة ، فهو مردود أيضاً ، فان الصلح كان بعد معارك بين المسلمين وأهل ( ايليا ) ، فهذا الازدي يذكر أن أهل ايليا قاتلوا المسلمين ساعة ثم انهزموا ، ثم قاتلوهم ثم انهزموا الى داخل حصونهم ، بل يضيف الواقدي : ولم يزل أبو عبيدة ينازل أهل بيت المقدس أربعة أشهر كاملة وما من يوم الاّ ويقاتلهم قتالا شديداً . (فتوح الشام ج1 / ص218)، ومن بعد هذه المعارك جاء عمر وعقد الصلح ، فهل يعني ذلك أن فتح أورشليم كان عن وداعة !! 3- وأما قوله بان أبرز صفة فيه هي العدل ، ففي ذلك أيضاً شك ! فان الخليفة الثاني هو أول من أعطى العطايا على السابقة وفرّق بين المسلمين في العطاء ، ونعتقد أنه أول من أرسى النظام الطبقاتي في المجتمع الاسلامي! والذي كان نتيجة طبيعية لهذا التمايز في القرض والعطاء حتى وصل ذروته في زمن الخليفة الثالث الذي انتهج سيرة عمر . ولعل أحد الاسباب الغير ظاهرية لحرب الجمل في زمان أمير المؤمنين (عليه السلام) هي رفض أمير المؤمنين (عليه السلام) التفاضل في العطاء بين المسلمين للسابقة ، مما دفع بعض الصحابة الاوائل كطلحة والزبير الى اتخاذ مواقف سلبية من أمير المؤمنين (عليه السلام) واشعال نار الفتنة والحرب ضده . 4- وأما ماذكره الكاتب حول ركوب الخليفة الثاني للبرذون، فنقول : أولاً: لماذا لم يشر الكاتب الى أن هذا الملك الموعود يكون (( راكباً على حمار )) كما ذكر النص ؟ والجواب: لأن المؤرخين بلا استثناء ما ذكر أحداً منهم أن الخليفة الثاني ركب الحمار عند خروجه من المدينة الى بيت المقدس ، بل اختلفوا في انه امتطى فرساً أو ناقة ، ولهذا نرى الكاتب يغمض عينيه عند هذا المقطع . وثانياً: حتى ما ذكره حول ركوب الخليفة للبرذون غير مقبول، وذلك لأن الخليفة لم يركب البرذون الاّ للحظة واحدة فقط ، فهذا ابن كثير يقول : (( ثم سار عمر الى بيت المقدس من الجابية وقد توحّى فرسه فأتوه ببرذون فركبه فجعل يهملج به فنزل عنه وضرب وجهه وقال لاعلم الله من علمك هذا من الخيلاء )) (البداية والنهاية لابن كثير ج7 ص67) ، واضاف الواقدي (( قال عمر : احسبوا ، احسبوا ، ما كنت ارى الناس يركبون الشيطان قبل هذا ، فأتى بجمله فركبه )) (الواقدي في فتوحه ج1 / ص224 ).وقال الطبري: (( ثم دعا بفرسه وسار حتى انتهى الى بيت المقدس )) (تاريخ الطبري ج2 ص450 ). ويضيف بانه لم يركب برذوناً قبله ولا بعده .. فليت شعري هل يعقل أن يتنبئ النبي زكريا (عليه السلام) بملك أورشليم العظيم والمنتظر بصفة كانت له للحظة واحدة وهي ركوبه للبرذن؟!! 5- وأما رده على القس المسيحي، فذلك أيضاً فيه نظر ، وذلك لأن النبي زكريا (عليه السلام) عندما ذكر نبؤته كان يعلم أن المسيح (عليه السلام) ليس رباً ولا الهاً ، بل هذا من تحريفات النصارى الذين ألبسوا المسيح (عليه السلام) ثوب الالوهية زوراً وبهتانا . 6- وأما ترتيبه للحروف بهذا الشكل ، فلو تأمل أيضاً قليلاً ورتب الحروف من الحرف الاخير (الرابع) لكانت النتيجة : ب ـ و ـ ل = مادة نجسة !!! وأما ماذكره عن سفر حبقوق فالامر أغرب !! فقد تكلّف الكاتب السني كثيراً واكتفى بنقل مقتطفات من النص وليته لم يفعل ، وهنا سنبيّن النص كاملاً ولنرى هل ينطبق على الخليفة الثاني أم لا ؟! (( الله جاء من تيمان والقدوس من جبل فاران . سلاه . جلاله غطى السموات ، والارض امتلأت من تسبيحه . وكان لمعانٌ كالنور . له من يده شعاع وهناك استتار قدرته . قدامه ذهب الوباء ، وعند رجليه خرجت الحمى…)) فالضمير في (قدامه) يعود الى القدوس الآتي من جبل فاران ، ولا ندري كيف لم يلتفت الى هذه المسألة البديهية الكاتب السني ، فهو يصف القدوس بأن (( جلاله غطى السموات ، و… )) فهل تنطبق هذه الصفات على الخليفة الثاني ؟! يا حبذا لو يبين الكاتب السني ذلك لنستضيء بعلمه … وختاماً نقول: ان الذي يؤذي ويغضب رسول الله (صلى الله عليه وآله) لا يستحق أن يكون خليفة للمسلمين ، والخليفة الاول والثاني قد أغضبا رسول الله (صلى الله عليه وآله) وذلك كما نقل عن صحيح البخاري (( أن رسول الله (صلى الله عليه وآله) قال عن فاطمة (عليها السلام): انما هي بضعة مني يريبني ما أرابها ويؤذيني ما أذاها) )) (صحيح البخاري : ج7 ص72 باب (110) ذب الرجل عن ابنته) .. وأيضاً هجرها لأبي بكر وانها لم تكلمه حتى موتها (أنظر ج8 ص551 باب 883 قول النبي (صلى الله عليه وآله): (لا نورث ما تركناه صدقة)) . والمعروف والمشهور أن فاطمة (عليها السلام) خرجت من الدنيا وهي غاضبة على أبي بكر وعمر ، وأمرت أمير المؤمنين (عليه السلام) أن لا يسمح لأبي بكر وعمر حضور تشييع جنازتها، ولهذا فقد دفنت ليلاً … ودمتم في رعاية الله