معنى العقل

يدعي بعض الباحثين لزوم التخلي عن أي خلفية دينية أو فكرية حين البحث التاريخي أو العلمي ونحوهما فلا يمكن لمن يريد البحث في نظرية النشوء والارتقاء أو نظرية التطور مثلا أن يقحم النصوص الدينية في هذا الموضوع وبالتالي فإن نظرية التطور مثلا لا يمكن أن تدفع بأن الله هو خالق الكون لورود آية كريمة أو نص شريف عن النبي وإذ أنه لا يوجد بديل علمي لنظرية النشوء والارتقاء فلابد من التسليم بالنظرية وحين البحث التاريخي كذلك فإذ أنه لم يوجد الدليل على وجود النبي إبراهيم أو آدم عليهما السلام فلا يمكن القول بوجودهما وإقحام النصوص الدينية هنا يخالف طبيعة البحث العلمي كما يقولون، فكيف حينئذ يمكن إثبات ما نعتقد بأنه من أساسيات الأديان السماوية عموما والدين الإسلامي خصوصا إذا التزمنا طريقة البحث هذه؟ وهناك في الطرف المقابل من ينفي حجية العقل بدليل أن كل الأدلة المسوقة لإثبات حجية العقل هي من العقل نفسه، فكيف نجيب على هذه المسألة؟ كما أن بعضهم يتهم رجال الدين ورموز التدين بالمراوغة والاحتيال لإثبات العقائد الدينية فهم كما يقولون يطالبون غيرهم بحرية التفكير وضرورة استخدام العقل للوصول للحقيقة ولكنهم يطمسون العقل حين يأتي الدور للعقائد الإسلامية والشيعية مثلا فيرفضون إعمال العقل ويلزموننا باتباع النص. كما أنهم كما يقولون يستخدمون مفردات مثل الفطرة أو البديهة لإثبات ما يريدون فيقولون مثلا بأنه لابد لكل معلول من علة وهكذا حتى يصلون إلى الله ولكنهم لم يجيبونا من أين لهم هذه البديهية التي يدعونها في أنه لابد لكل معلول من علة؟ وهل لهم دليل على ذلك؟ وإذا كان يمكن الاستناد إلى الوجدان في ذلك فلم لم يجز الاستناد إلى الوجدان في عامة المسائل الاعتقادية؟ ثم إنهم لم لم يطبقوا هذه القاعدة البديهية على الله فيقولون بوجود علة لله؟ وإذا جاز أن يكون الله قديما فلم لم يجز أن تكون المادة قديمة وتتصف بنفس الصفات التي ينسبونها لله؟ وحين يحاول بعض العلماء الدينيين أن يوفق بين النص الديني وبين العقل يؤلون النصوص كي لا تتعارض مع العقل كما فعل الشيخ الجسر مفتي طرابلس سابقا في الرسالة الحميدية واقتفى أثره الشيخ علي حب الله في ذلك للتوفيق بين النصوص الدينية وبين القول بنظرية التطور أو النشوء والارتقاء، وأول بعض علماء الأزهر آيات القرآن الكريم بمثل ذلك فأول الطير الأبابيل بداء أو مرض جرثومي أو فيروسات تفتك بجيش أبرهة وأول عالم آخر قوله تعالى (( وخلقكم من نفس واحدة )) بالخلية الحية الأولى التي نشأ منها الكون وأول عالم عراقي ذا القرنين بأنه جلجامش الوارد في الملحمة السومرية والبابلية وأول الشيخ طنطاوي جوهري الايات القرآنية كذلك ليثبت بأن القرآن ذكر المخترعات الحديثة كالصواريخ والطائرات والغواصات وغير ذلك من تأويلات لا تخضع لضابطة معينة؟ ومن المعروف عن الشيعة والمعتزلة بأنهم مؤولة كذلك ولو قرأنا كتابي الشريف المرتضى "تنزيه الأنبياء" و"أمالي المرتضى" لبدى لنا ذلك واضحا ولكن ماهي الأسس التي يعتمد عليها التأويل وهل بالإمكان تأويل كل شيء حسب الذوق فعليه نأول الآية التي تنص على تعدد الزوجات وآية الحجاب وآية الرجم والنصوص الواردة في حد الردة وغير ذلك كما يفعله الكثيرون هذه الأيام؟ أوليس منهج التأويل بهذه الطريقة يقترب من نمط التأويل عند الصوفية وأهل العرفان والإسماعيلية فابن عربي مثلا يؤول قوله تعالى (( وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون )) وقوله تعالى (( أينما تولو فثم وجه الله )) بأن المخلوقات لابد أن تعبد الله لأن الأمر تكويني وليس تشريعي كما يدعي وعليه فهو يقول في شعره وصار قلبي ديرا لراهب وملعب لصبيان وكعبة زائر وملهى لغزلان أو نحو ذلك ولو نظرنا لتفسير الملا صدر الدين الشيرازي في كتابه تفسير الآيات لرأينا مثل ذلك الكثير فهل يصبح المجال مفتوحا لكل هاو ومضطلع ومثقف وأديب وعالم وجاهل ورجل وامرأة لتأويل الآيات كما يهوى كما في هذه الأزمان؟ وماذا يبقى من الدين حينئذ؟ ولقد كثرت الدراسات والقراءات المعاصرة كما يقولون خصوصا عند من يسمون أنفسهم بالحداثيين هذه الأيام في محاولة لكسر الطوق عن احتكار طبقة معينة أي رجال الدين لتفسير النصوص المقدسة والمشكلة الكبرى بأن نداءاتهم تجد لها صدى ودويا بين أوساط مثقفينا وبعض متدينينا في المنطقة العربية والإسلامية وأضحت كتابات أركون وسروش وشبستري والجابري وشحرور وغيرهم محل تقدير واحترام لفئة كبيرة من مجتمعاتنا وما عادت كلمات المراجع ورجال الدين بذات صدى في نفوسهم كما كانت عند آبائنا وأجدادنا بل أن بعضهم يتجرأ ويتهم رجال الدين عامة والمراجع خاصة بالتقوقع على الذات والعيش في أوهام الماضي والتعصب الفكري والانغلاق وعدم الانفتاح على العلوم العصرية والجمود على ظاهر النصوص وأنهم قشريون ينظرون لحرفية النصوص دون المساس بجوهرها وروحها وغير ذلك ويستشهدون بفتاوى العلماء في ذلك كمسألة الرمي ولزوم رمي عين الشاخص القديم حتى مع التوسعة وزيادة الحجاج وما في ذلك من مشقة والطواف والسعي ونجاسة الكافر وحقوق الإنسان وحقوق المرأة والتبرع بالأعضاء وغير ذلك؟ ويحاول البعض متأثرين بالقراءات المعاصرة للنصوص الدينية الإبقاء على النص الديني في مرحلة تاريخية معينة "تاريخية الأحكام" ويقولون بضرورة استحداث قوانين تناسب عصورنا فلا يمكن القبول بتعدد الزوجات والنظرية الإسلامية في الإرث وحد الردة وقطع اليد للسارق والرجم والقصاص وغيرها في هذه العصور وأنها شرعت لعصر النبي ونحو ذلك ولعلهم يأنسون ببعض الأصوات التي تنبع من الوسط الديني نفسه من قبيل السيد ضياء الموسوي من البحرين والسيد إياد جمال الدين من العراق الذين يشددان على العلمانية وأنها الصيغة المعقولة والمناسبة لحفظ الدين ومجتمعاتنا المتباينة عرقيا ودينيا وطائفيا من التمزق والاحتراب الطائفي كما يستأنسون بعالم ديني كشبستري حين يقول بتاريخية الأحكام. نرجو من سماحتكم التعليق بشكل مفصل إن أمكن وتوضيح هذه المعضلة أي النص-العقل والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته