أحاديث المقارنة بين اسم النبي(صلى الله عليه و آله) وعلي(عليه السلام)

لدينا بعض النقاط التي تتعلق بالشهادة الثالثة في الأذان نود أخذ رأيكم فيها: النقطة الأولى: أنكم قلتكم في جوابكم في (( الأدلة على جواز الشهادة الثالثة في الأذان )) أن علماء الشيعة الإمامية اتفقوا على جواز الاتيان بالشهادة الثالثة في الأذان, إلا أن هذا الإجماع غير صحيح, و قد خالف في ذلك الشيخ الصدوق رضي الله عنه و أنكر ذلك أشد الإنكار, حيث قال : المفوضة لعنهم الله قد وضعوا أخبارا وزادوا في الاذان " محمد وآل محمد خير البرية " مرتين، وفي بعض رواياتهم بعد أشهد أن محمدا رسول الله " أشهد أن عليا ولي الله " مرتين، ومنهم من روى بدل ذلك " أشهد أن عليا أمير المؤمنين حقا " مرتين ولا شك في أن عليا ولي الله وأنه أمير المؤمنين حقا وأن محمدا وآله صلوات الله عليهم خير البرية، ولكن ليس ذلك في أصل الاذان، وإنما ذكرت ذلك ليعرف بهذه الزيادة المتهمون بالتفويض، المدلسون أنفسهم في جملتنا. راجع من لا يحضره الفقيه الجزء الأول باب الأذان و الإقامة و ثواب المؤذنين. قلت : فالشيخ الصدوق هاهنا يُريد بيان أن الأذان عبادة توقيفية لا يجوز لنا التصرّف بها, إلا في ضمن النصوص, و الآن بقطع النظر عن الإجابة التي أجابها السيد علي الشهرستاني في كتابه حول الشهادة الثالثة أن القميين يتساهلون في تهمة الغلو لأن كلامه خارج محل بحثنا و هو نقض الاتفاق المذكور, فلو سلمنا أن تهمة الغلو غير ثابتة, فلا نُسلّم أن كل علماء الشيعة أجمعوا على جواز الشهادة الثالثة, و هو محل البحث, و ليس محل بحثنا هو حول صحة تهمة الغلو من عدمها لكي لا يُجاب علينا أن القميين يتساهلون في اتهام الآخرين بالغلو. النقطة الثانية: قد أوردتم رواية يُستدل بعمومها على جواز الإتيان بالشهادة الثالثة, و هي رواية الصادق(ع), حيث روي عنه أنه قال : فإذا قال أحدكم لا اله إلاّ الله محمداً رسول الله، فليقل : علي أمير