الأخ علي حسين المحترم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته لقد خبط (الحربي) في كلماته خبطة عشواء , فهو يريد أن يزايد الشيعة على محبة أهل البيت (عليهم السلام) وادّعاء الاهتمام بأحاديثهم وان أهل السنّة ذكروا أحاديثهم في مصنفاتهم وهذا دليل الاهتمام عنده وتمام المحبة والوئام معهم. والملاحظ على كلماته من الناحية العلمية: أولاً: أنه لم يفهم علاقة الشيعة بأهل البيت (عليهم السلام) بأي أنحاء العلاقة هي, فهل هي علاقة ذكر الروايات فقط التي يزايد على وجودها - وبهذا النزر اليسير - في مصادره بينما يغض الطرف عن أصل عقيدة الشيعة وكيفية متابعتهم لأئمتهم في الفقه والأصول والأخلاق والآداب, وان ملاك العقيدة عندهم هو المتابعة والأخذ برواياتهم وفقههم دون فقه وعقيدة الآخرين الذين لم تثبت الحجة في جواز الأخذ عنهم لعدم عصمتهم. ثانياً: الشيعة يعتبرون قول الإمام الصادق (عليه السلام) مثلاً وقول الباقر (عليه السلام) أو قول الجواد (عليه السلام) هو قول علي (عليه السلام) وقول رسول الله (صلى الله عليه وآله), وكذلك قول الحسن والحسين (عليهما السلام) , ووصول الروايات بوساطة أحد الأئمة المعصومين (عليهم السلام) يعني وصول العلم والحجة عنهم جميعاً لا يفرقون في ذلك بين أحد منهم, فكثرة الروايات وقلّتها عن أحد الأئمة المعصومين (عليهم السلام) في بعض مصادر الشيعة لا يقدح في متابعتهم وولائهم لأئمتهم, فللرواية عن أئمة أهل البيت (عليهم السلام) لها ظروفها الخاصة التي كانت السبب في قلة وكثرة الأحاديث الواردة عن بعضهم. ثالثاً: دعواه ذكر بعض الروايات عن أئمة أهل البيت (عليهم السلام) دليل المحبة والمتابعة كذب صراح, فمن حيث المحبة هم يوالون قتلة أهل البيت من بني أمية وبني العباس لا يفرقون بين القاتل والمقتول وقد كذّب المولى سبحانه دعوى الجمع بين هذه الأضداد من حيث محبتها في قوله تعالى: (( ما جعل الله لرجل من قلبين في جوفه )) , فالحب موضعه القلب, فلا يصح أن يحب إنساناً بقلب ويحب عدوه وقاتله بنفس ذلك القلب , فهذا محض النفاق, وأما يحب هذا بقلب ويحب ذاك بقلب آخر فهو خلاف الوجدان والواقع بنص الآية الكريمة, فدعوى المحبة والجمع بين الأضداد باطلة بل غير ممكنة تكويناً, وهذا الأمر يكشف عن واقع الحال الذي يعيشه أهل السنّة في هذه القضية, فعليهم أن يراجعوا قلوبهم ليصلوا إلى محبة المحق وبغض المبطل وإلا فالتصريح بخلاف هذا يكشف عن الازدواج والنفاق. وأما الاتباع, فأهل السنّة لا يتبعون أهل البيت (عليهم السلام) ولا يعتقدون بإمامتهم ولا يرون لجعفر الصادق (عليه السلام) فضلاً على غيره من الفقهاء في وجوب الاتباع.. فحديث (الحربي) خطابي محض, ولا يرقى إلى البيان العلمي بمكان. وعلى سبيل المثال للوقوف على استدلالاته الخطابية الغريبة فعقـّب على شيء من أقواله هذه: الأول: فهو قال مثلاً: (( ومعلوم ان الجيل الأول من آل بيت رسول الله كعلي وفاطمة والحسن والحسين رضي الله عنهم مبشرون بالجنة فهم جزء من أهل السنّة والجماعة..)) فهذا الاستدلال غريب فمن قال ان كل مبشر بالجنة هو من أهل السنّة والجماعة, ولم لا يكون الجيل الأول من آل البيت لانهم مبشرون بالجنة من الشيعة وقد قال النبي (صلى الله عليه وآله) لعلي (عليه السلام): ((يا علي أنت وشيعتك هم الفائزون يوم القيامة)).. وفي حديث آخر صححه الحاكم في المستدرك 3/175: ان رسول الله (صلى الله عليه وآله) قال: ((أنا الشجرة, وفاطمة فرعها, وعلي لقاحها, والحسن والحسين ثمرتها, وشيعتنا ورقها..)) فدعوى ان كل مبشر بالجنة هو من أهل السنّة والجماعة, وان أهل الجنة هم أهل السنّة والجماعة على مدّعيها , وهي في مقام الخطابيات لا تغني ولا تسمن من جوع إن لم يسعفها الدليل والحجة. الثاني: قال: ((وليس عبد الحسين الموسوي صاحب المراجعات والنص والاجتهاد بعيداً عن هذا...)). نقول: يمتاز علماء الشيعة عن علماء السنّة بأمرين أساسين: الأول: أنهم لا يتلفظون في كتاباتهم بالألفاظ النابية والكريهة في حق الآخرين, الأمر الذي نلحظه بكثرة في كتابات أهل السنّة وبشكل كأنه يزايد فيه بعضهم البعض الآخر على التفنن فيه واتقانه, وهو ما نزّه عنه علماء الشيعة أقلامهم وأفواههم واتّبعوا سيرة سيد المرسلين (صلى الله عليه وآله) وسيرة القرآن الكريم وأئمتهم الأطهار (عليهم السلام) في أدب الحوار والمجادلة. والأمر الثاني: تقيد علماء الشيعة في مقام الجدل والمناظرة بالطريقة العلمية التي يكون فيها الاحتجاج على الآخر من كتبه ومصادره المعتبرة, الأمر الذي يفتقر إليه علماء السنّة في مناظراتهم ومجادلاتهم, فهم - أي أهل السنّة - لا يحتجون على صحة مذهبهم إلاّ من كتبهم نفسها وهو يلزم الدور كما لا يخفى, وهذا - في الواقع- نتيجة الجهل العلمي في كيفية الوصول الى حقائق الأشياء وأيضاً نتيجة المكابرة التي يعيشها القوم في دينهم وعقائدهم! الثالث: قال: ((لقد اعتمد سلف الأمة في تقرير كثير من مسائل العقيدة على أقوال آل البيت..)). نقول: قوله ((كثير من مسائل العقيدة)) كذب صراح, فليراجع الباحثون على ما إذا اعتمد أهل السنّة في أقوالهم في الصفات والرؤية والتجسيم وغيرها من مباحث التوحيد المهمة, بل ما الذي قرروه من عدل الله سبحانه وتعالى حتى انتهوا إلى القول بأن الله يجبر عباده على الأفعال وأن العباد سائرون إلى مصير قد خطته يد الجلالة لهم كما يقولون وهو بعيد كل البعد عن المذهب الذي يقرره أئمة أهل البيت (عليهم السلام) في هذا الجانب, وهكذا الأمر في مباحث النبوة والمعاد التي لا يجد الباحث فيها إلاّ النزر اليسر من كلمات أمير المؤمنين (عليه السلام) أو كلمات الإمام الصادق (عليه السلام), وهي لا تذكر كأصل مؤسس بل كشاهد ومؤيد... وفي بعض الأحيان تذكر كلماتهم (عليهم السلام) وهي ليست منقحة تنقيحاً تاماً - بل هذا على فرض عدم وضعها أو التدليس عليهم (عليهم السلام) - , فمسألة كلام الله التي نقل (الحربي) فيها كلام الصادق (عليه السلام) لم يفهمها تماماً, إذ الثابت عن أئمة أهل البيت (عليهم السلام) في هذه المسألة هو ان كلام الله محدث ومخلوق وبهذا تظافرت الروايات عنهم (عليهم السلام) . وعلى هذه العقيدة سار أتباعهم وشيعتهم.. وهنا تنبغي الإشارة إلى ان الوارد في كلام الصادق (عليه السلام) : ان القرآن ليس بمخلوق لا يراد منه أنه ليس بمحدث بل يراد أنه ليس بمكذوب, فالمخلوق في اللغة قد يأتي ويراد به المكذوب, ويقال كلام مخلوق أي مكذوب, قال الله تعالى: (( إنَّمَا تَعبدونَ من دون اللَّه أَوثَانًا وَتَخلقونَ إفكًا )) (العنكبوت:17), أي كذباً, وقال عزّ وجلّ حكاية عن منكري التوحيد: (( مَا سَمعنَا بهَذَا في الملَّة الآخرَة إن هَذَا إلَّا اختلَاقٌ )) (ص:7), أي افتعال وكذب, فكأن الإمام الصادق (عليه السلام) يريد القول: من زعم ان القرآن مخلوق بمعنى أنه مكذوب فقد كذب, ومن قال: إنه غير مخلوق بمعنى أنه غير مكذوب فقد صدق وقال الحق والصواب. الرابع: قوله : ((في أصح كتب الشيعة وهو الكافي: 66 , فهل يقول لنا قائل من هو المكثر من المقل؟!)) نقول: أراد (الحربي) أن يجري حسابات وأرقاماً على مزاجه, فاستثنى من الكتب الأربعة التي يعتمد عليها الشيعة في رواياتهم كتباً ثلاثة واكتفى بكتاب واحد منها هو الكافي ليجعله في قبال كتابين من كتبه (البخاري ومسلم), من دون أساس موضوعي يعتمد عليه في منهجه هذا.. مع أنه باطلالة صغيرة على كتب الحديث عند الشيعة الإمامية يجد المتتبع بالاضافة الى الكتب الأربعة المذكورة أعلاه - عشرات الكتب الموسوعية التي تابعت أحاديث أهل البيت (عليهم السلام) ككتاب (بحار الأنوار) المؤلف من 110 جزء والذي يضم عشرات الالوف من أحاديث أهل البيت (عليهم السلام), بل ألف البعض موسوعات خاصة بجمع أحاديث بعض الأئمة (عليهم السلام) كمسند الإمام علي (عليه السلام), وهكذا غيرها. الخامس: قال: ((ولعلي أن أنصح بأفضل من كتب عن علي رضي الله عنه عند أهل السنّة وهو كتاب د. علي الصلابي..)). نقول: لماذا يغض هذا (الحربي) الطرف عن مئات من الكتب ومئات الالوف من الصفحات التي كتبها الشيعة الإمامية عن إمامهم أمير المؤمنين (عليه السلام) ويبارزهم بـ (900) صفحة فقط.. ألم يكن من الانصاف منه أن يشير - ولو في محل المحاكمة للآراء - إلى هذه الأكداس من المؤلفات التي دوّنها شيعة أهل البيت (عليهم السلام) في حق أئمتهم (عليهم السلام), ولم يتركوا عنهم شاردة أو واردة جاد لهم الزمان بها إلاّ وأثبتوها في القراطيس كي لا يغيب عن حال أئمتهم شيئاً.. والحاصل: أنه لا يمكن أن يقاس ما دوّنه شيعة أهل البيت (عليهم السلام) عن أئمتهم بما كتبه غيرهم كمّاً ونوعاً.. والباحث المنصف يصل إلى هذه الحقيقة بأقل القليل من التتبع.. ورغم هذا لا تكون هذه المقايسة الكمية هي الميزان في محبة أهل البيت (عليهم السلام) واتّباعهم, فالتدوين وذكر الفضائل والمناقب شيء, والحب والاتباع شيء آخر.. وهذا الأمر قد أشرنا إليه في ملاحظاتنا المتقدمة في أول الرد.. وقد شرط المولى سبحانه ان الحب لا معنى له ولا قيمة إلاّ بالاتباع, قال تعالى: (( إن كنتم تحبّونَ اللّهَ فاتَّبعوني يحببكم اللّه )) (آل عمران:31) .. والسؤال الكبير الذي يطرح نفسه في هذا الجانب: هل اتّبع السنّة أهل البيت (عليهم السلام)؟ بل هل أحبّ السنّة أهل البيت (عليهم السلام) حقّاً؟ المقدّمة التي أشرنا إليها في أول الرد تعينك في الجواب على هذا السؤال.. ودمتم في رعاية الله